Le site-débat des Jeunes Populaires du Bas-Rhin ! Conseil consultatif des résidents étrangers : la farce démagogue et pro-communautarisme de la gauche
|
12 Février 2009
Poste dans la categorie
Politique nationale
La Droite l’avait supprimé en 2001, la Gauche, toujours rétrograde, le fait renaître de ses cendres en 2009. Ce phœnix, c’est le Conseil consultatif des résidents étrangers. La recette employée par les Socialistes et les Verts reste la même quel que soit le sujet. Strasbourgeois, on vous fait croire qu’on vous écoute. La belle farce ! En réalité, la création de ce Conseil n’a de visée qu’électorale, et son dommage collatéral est clair, il incite au communautarisme.
De nos jours la démocratie se doit d’être participative, consultative. L’élu n’est plus là pour décider, il est là pour écouter. C’est à tout le moins ce qu’on entend nous faire accroire à Strasbourg depuis mars dernier. D’aucuns diront qu’il vaut mieux entendre cela qu’être sourd, et ils auront raison, conscients de ce que les décisions sont prises en conformité non avec les aspirations des habitants mais avec l’idéologie de la gauche. On décide en dépit du bon sens, et en vous faisant croire qu’on vous écoute. On se moque du monde !
Après la mascarade organisée par la nouvelle municipalité au sujet des conseils de quartiers - dont les membres ont été tirés au sort (le hasard, c’est bien connu, est en effet le meilleur gage de la démocratie - surtout quand par bonheur il désigne très majoritairement les amis) il fallait qu’on puisse entendre la voix d’une catégorie de la population strasbourgeoise : celle des étrangers.
En réalité, ne nous y trompons pas. Il ne s’agit nullement d’écouter les aspirations des résidents étrangers, il s’agit de se donner une bonne image auprès de la population d’origine immigrée, dans l’optique d’attirer vers la gauche leurs suffrages. Mais le diable se cache dans le détail. Cette institution n’est qu’une entreprise à se moquer des étrangers.
Car en effet, quelles sont les aspirations que pourraient spécifiquement faire valoir les étrangers et qui concernent les compétences municipales ? Aucune! La question du droit de vote des étrangers ? C’est du ressort de l’Etat ! Les questions relatives au séjour des étrangers ? C’est du ressort de l’Etat ! L’apprentissage du français ? C’est du ressort de l’Etat également ! Les questions de pratiques religieuses ? Stop ! Il s’agirait d’une part de ne pas confondre nationalité et obédiences religieuses, d’autre part l’Etat est concerné - grâce au droit local - et enfin chacun connaît le laïcisme échevelé de la gauche, voyons ! ! ! Certains rappelleront alors que certains quartiers sont peuplés de nombreux étrangers. Ah ! Il s’agit donc d’aspirations et de problèmes que connaissent les quartiers, non spécifiquement les étrangers. Il est vrai qu’hélas les étrangers ont été exclus de facto des conseils de quartier. Ah, ce satané tirage au sort qui ne permettait de prendre en compte que les personnes inscrites sur les listes électorales, donc françaises ! Pourquoi faire simple - comme entre 2001 et 2008 quand tout résident strasbourgeois, français ou non, pouvait appartenir aux Conseils de quartier - quand on peut comme aujourd’hui faire compliqué et coûteux et surajouter de nouvelles institutions inutiles ?
Car en effet, quelles sont les aspirations que pourraient spécifiquement faire valoir les étrangers et qui concernent les compétences municipales ? Aucune! La question du droit de vote des étrangers ? C’est du ressort de l’Etat ! Les questions relatives au séjour des étrangers ? C’est du ressort de l’Etat ! L’apprentissage du français ? C’est du ressort de l’Etat également ! Les questions de pratiques religieuses ? Stop ! Il s’agirait d’une part de ne pas confondre nationalité et obédiences religieuses, d’autre part l’Etat est concerné - grâce au droit local - et enfin chacun connaît le laïcisme échevelé de la gauche, voyons ! ! ! Certains rappelleront alors que certains quartiers sont peuplés de nombreux étrangers. Ah ! Il s’agit donc d’aspirations et de problèmes que connaissent les quartiers, non spécifiquement les étrangers. Il est vrai qu’hélas les étrangers ont été exclus de facto des conseils de quartier. Ah, ce satané tirage au sort qui ne permettait de prendre en compte que les personnes inscrites sur les listes électorales, donc françaises ! Pourquoi faire simple - comme entre 2001 et 2008 quand tout résident strasbourgeois, français ou non, pouvait appartenir aux Conseils de quartier - quand on peut comme aujourd’hui faire compliqué et coûteux et surajouter de nouvelles institutions inutiles ?
Mais finalement, la mission première de ce conseil n’est-elle pas d’être discriminatoire ? Ramener l’étranger à sa qualité d’étranger. En voilà une belle façon d’intégrer les populations étrangères ! Les résidents étrangers vivant à Strasbourg sont avant tout des résidents strasbourgeois, qui ont Strasbourg pour lieu de vie. C’est quasi-tautologique, mais visiblement il n’est pas inutile de le rappeler à Messieurs Ries, Schultz et consorts. Les étrangers de Strasbourg vivent au sein de la société strasbourgeoise et les ramener à leur différence - qui consiste à ne pas appartenir à la communauté nationale - c’est les encourager à exacerber eux aussi leur différence. En somme, c’est pousser toujours plus avant l’idée de communautés. De communautarisme.
Etrange procédé de la part de ceux qui avaient du « vivre ensemble » plein la bouche pendant la campagne électorale. La municipalité se moque joyeusement du monde.
Il est vrai que Louis-Ferdinand Céline, l’écrivain préféré de Monsieur Ries, écrivait :
"Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde."
Etrange procédé de la part de ceux qui avaient du « vivre ensemble » plein la bouche pendant la campagne électorale. La municipalité se moque joyeusement du monde.
Il est vrai que Louis-Ferdinand Céline, l’écrivain préféré de Monsieur Ries, écrivait :
"Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde."
Commentaires
je ne parle pas de stigmatisation. De quoi parlez-vous?
Par ailleurs je ne vois pas quel paradoxe il pourrait exister entre le fait de se féliciter de la création du Ministère de l'immigration et de l'identité nationale et de condamner la création de conseils des résidents étrangers… Citer
Si les étrangers sont pleinement strasbourgeois, ils sont pleinement alsaciens et pleinement français de fait.
Tout ce qui différencie un Français d'un résident étranger en France est le droit de vote.
Les étrangers ont le droit de payer des impôts (sauf ceux qui construisent clandestinement des centres de rétention, tellement ils ont envie qu'on les expulse rapidement…), ont le droit de travailler dans des conditions de plus en plus précaires.
Mais ils n'ont pas le droit de voter. Le vote, c'est quoi ?
C'est donner son avis sur la vision de la nation.
La nation c'est quoi ?
C'est le vivre ensemble.
Le vivre ensemble c'est quoi ?
C'est la façon dont les habitants de la France vivent ensemble.
Ce n'est pas du mysticisme nationaliste, mais bien du pragmatisme réaliste.
Et il me semblait que Nicolas Sarkozy prônait lui-même le droit de vote des étrangers aux élections locales. Mais ça c'était avant d'être président et les promesses n'engagent que ceux qui y croit, d'après Pasqua (tiens, n'était-ce pas non plus le parrain - sans mauvais jeu de mot - politique de Sarkozy?).
Et quand je vois Grossman qui n'arrête pas une seule minute ses provocations [censuré] et déplacées, comme lors d'un conseil municipal théâtralement mouvementé où la seule intervention sur le vote d'un don de la ville de Strasbourg de 25 000 à Amnesty International en faveur de la reconstruction de la bande de Gaza : "je n'ai qu'une chose à dire, c'est que j'espère que les fonds arriveront bien au peuple palestinien qui souffre".
Si il faut prouver le professionnalis me d'Amnesty International à Mr. Grossmann, c'est un incompétent.
Si il voulait juste faire une remarque déplacée, c'est gras, stérile et symbolique de ce qu'est l'UMP aujourd'hui : pathétique.
Alors arrêtez de tenter de blâmer des initiatives qui soutiennent la démocratie et la participation de TOUS les strasbourgeois, même ceux que la droite est contente d'utiliser pour le Fouqet's ou pour construire ses centres de rétention pour renvoyer les noirs et les arabres qui font tant de "bruit et d'odeur", mais qui a tant de mépris dans les propos lorsqu'il s'agit de les considérer comme des être humains… Citer
Nico, le paradoxe n'est pas entre combattre ce conseil et soutenir Sarkozy dans le lien entre l'identité nationale et l'immigration, mais bien de parler de démagogie et de communautarisme .
Et est-il encore besoin de prouver que la richesse d'une Nation provient de la mixité culturelle ? Vouloir formater des gens à être blanc, catholique, sexiste, libéral et consumériste ne mène qu'à créer des mouttons ou alors à renfermer les gens sur leur identité propre comme c'est le cas dans les ghuettos américains ou malheureusement trop souvent dans nos quartiers populaires.
La France, c'est ce qu'en font les gens. Et la démocratie, la liberté, c'est de donner le choix aux gens de faire de leur pays ce qu'ils veulent. Si les gens veulent une société où les femmes ne sont pas obligées de renoncer à leurs droits et libertés pour élever les enfants de leur couple, une société où la religion relève de la sphère privée, où l'égalité et l'autonomie ne seraient pas que des concepts honteux, hé bien qu'ils le fassent !
Mais accepter l'émancipation des hommes et des femmes, c'est aussi accepter qu'ils aient un esprit critique, qu'ils s'élèvent contre un patronnât dirigé par Parisot qui voit ses voeux les plus fous exaucés par un président d'un autre siècle… Citer
soyez un peu sérieux si vous voulez être crédible.
Je vous cite :
"Si les étrangers sont pleinement strasbourgeois, ils sont pleinement alsaciens et pleinement français de fait.". Vous nous expliquez que les étrangers sont des français (SIC!)!
Voter ce n'est pas seulement donner son avis sur la vision de la nation (à laquelle ils n'appartiennent pas). Vous avez des définitions particulièremen t caricaturales et simplistes. La nation ce n'est pas juste du "vivre ensemble" - ah ce foutu concept du "vivre ensemble"… Le Droit de vote c'est choisir les représentants du peuple français dans les différents organes démocratiques décisionnels, c'est décider. D'ailleurs dans les faits, la gauche l'a très bien compris - même si dans le discours elle continue lamentablement sa démagogie - puisqu'elle a occupé le pouvoir pendant 15 ans et n'a jamais donné le droit de vote aux étrangers (heureusement!) .
Je crois que le Président Sarkozy est toujours favorable à cette idée d'accorder le droit de vote aux étrangers pour les élections locales. Ca me fera juste un point de désaccord supplémentaire avec lui…
Pour ce qui est de Monsieur Grossmann, je vous prie de bien vouloir le respecter. Il fait son travail d'opposition. Bien sûr, sa verve, sa faconde et son talent oratoire dérangent ses adversaires politiques mais il est possible de le fustiger sans l'insulter (merci de respecter la Charte des commentaires). Quand Monsieur Ries nous explique qu'il ne fera rien (et pour une fois, sa parole est en concordance avec ses actes… ou plutôt son immobilisme) parce que les caisses sont vides et qu'il fait voter des subventions à des ONG, je pense que c'est le rôle de l'opposition (vous savez, Nat, la démocratie…) de le condamner. Par ailleurs, j'ai l'impression que vous vivez dans le monde des bizounours parce que franchement il y a des passes d'armes plus éclatante dans nos hémicycles que "j'espère que ces fonds iront bien au palestiniens". Bon, je n'étais pas là, mais je connais assez bien le personnel politique strasbourgeois, et de gauche et de droite, on sait faire dans le plus flamboyant que ça…
Je pense que vous devriez vous servir de vos yeux pour lire, plutôt que de laisser votre haine de tout ce qui vient de la droite vous aveugler. Je fustige ce conseil parce que précisément, je pense que les conseils de quartier devraient toujours accueillir les étrangers - comme ce fut le cas sous l'égide de la précédente municipalité. Sur les questions des quartiers, j'aurais préféré la participation de TOUS - justement - que la logique d'exclusion qui sous-tend l'existence de ce conseil. Je fustige ce conseil parce que via cette institution inutile (parce que tous les domaines dans lesquels les étrangers pourraient avoir des revendications sont de compétence étatique), il s'agira de distribuer des subventions pour encourager la logique communautaire. Voilà des arguments auxquels vous vous gardez bien de répondre préférant - dans un style minable - insulter le modeste rédacteur de cet article et toute la droite par la même occasion.
Pour ce qui est de votre dernier commentaire, c'est tellement nébuleux et ça part tellement dans tous les sens que j'avoue avoir du mal à saisir. L'histoire du paradoxe, je n'ai rien saisis. Et sur l'autonomie, la religion dans la sphère privée, l'égalité hommes-femmes, eh bien que dire à part que je suis d'accord, mais que je ne vois pas ce que cela fait dans un commentaire d'un article qui traite d'un conseil consultatif des résidents étrangers à Strasbourg. Par ailleurs, pour votre gouverne, et répondre à des allégations totalement stratosphérique s, je vous informe que je ne suis ni sexiste, ni libéral, ni consumériste, ma religion c'est ma vie privée. Par contre je suis blanc. Désolé, je sais, c'est pas cool. Mais je ne vais pas m'excuser, mes parents le sont aussi ! Citer
Les impots sont la contribution à la société pour permettre une cohésion, un développement de la nation.
Le droit de vote, c'est pouvoir choisir comment son utilisés les impôts (entre autre)…
Le lien entre les deux me parait évident, au delà de la nationalité.
Entre un français qui a la nationalité et un habitant de la France, il ne doit pas y avoir de différence dans la place dans la société.
Néanmoins, aujourd'hui le droit de vote n'existe pas, que ce soit dans les décisions de l'Etat ou dans les décisions locales.
Les étrangers sont bel et bien concernés par la vie municipale qui est le premier levier d'action publique sur notre quotidien, le plus visible et finalement le plus effectif.
Sauf qu'ils n'ont pas le droit de vote, donc aucun pouvoir pour décider comment vivre.
Il me parait de ce fait évident qu'ils puissent participer aux décisions et qu'ils puissent être écoutés. Là où on est d'accord, c'est que ce conseil ne devrait pas exister… et le droit de vote effectif pour tous les résidents d'une ville. (Je précise que cela ne concerne pas les touristes, mais bien les personnes qui décident de résider et de construire leur vie dans une ville… comme tous les citoyens d'ailleurs)
En ce qui concerne Ries, expliquer que son bilan sera vide parce qu'en 11 mois, vous êstimez qu'il n'a rien fait est de la pure démagogie.
Ensuite, sur le fait qu'il n'ait rien fait, c'est faux.
Certes, contrairement à des méthodes antérieures, il ne lance pas des projets qui se révèlent abhérents et contraires aux attentes des strasbourgeois, mais commence avant tout par la concertation. Et fatalement, quand on commence la consultation de zéro, ça prend du temps.
Et si il y a des choses à critiquer, je serais le premier à le faire, mais sans démagogie.
En ce qui concerne Grossmann, je pense que la vie du conseil municipal et de la ville serait grandement améliorée avec des élus de qualité, que ce soit de droite ou de gauche, mais ce n'est pas le cas…
Et si tu n'es pas libéral, sexiste, catholique, consumériste, change de parti, parce que ses élus ne sont pas sur la même ligne que toi, et au final ce sont eux qui appliquent ces idées… Citer
je ne sache pas qu'on se connaisse. Aussi je préfère le vouvoiement.
Je n'ai pas votre vision utilitariste de l'impôt et encore moins du droit de vote.
Entre un citoyen français et un étranger il y a une immense différence.
Il y en a un qui est chez lui et l'autre qui est invité. Supposons que je sois invité chez vous. Je ne vais pas me mettre à changer la décoration, ou vendre les meubles. Ce n'est pas chez moi, c'est chez vous. Ce ne sont pas mes meubles, ce sont les vôtres. Je ne dis pas qu'il faut me recevoir chez vous avec mépris et je pense qu'on peut être accueillant sans permettre à ses hôtes de faire comme si l'appartement était à eux.
C'est la même différence qui existe dans la société entre un citoyen et un immigré.
Les immigrés n'ont pas à décider quoi que ce soit. Ici, ce n'est pas chez eux. C'est évident. On peut les écouter - mais autrement qu'en les ramenant à leur statut d'étranger et en favorisant le communautarisme comme c'est le cas avec ce Conseil. J'attends d'ailleurs toujours des arguments qui contreraient ceux que je développe dans l'article. Mais rien.
Normal, vous finissez pas admettre que le Conseil Consultatif des résidents étrangers est une mauvaise idée, et j'en suis fort aise.
Concernant la défense de Monsieur Ries, c'est assez surprenant de vous voir répondre à une attaque que personne n'a lancé. Je n'ai dit nulle part que son bilan sera vide. Curieux. Est-ce de l'auto persuasion?
Chacun a pu lire ce papier il y a des semaines dans le journal local dans lequel il expliquait avec force qu'il n'investirait pas. Oui, cela se remarque.
On perd même des subventions de l'Etat à hauteur de 12 millions d'euros parce que nous avons gelé les investissements …
Au sujet de la concertation, je ris. J'ai eu une formidable démonstration pas plus tard qu'hier soir de ce qu'était la concertation version Ries & cie. J'hésitais à rédiger un article à ce sujet. Mais vous m'y invitez - alors gardez l'oeil ouvert dans les prochains jours (ce week-end je pense…). Vous n'allez pas être déçu… contrairement à bien des Neudorfois…
Chacun est libre de penser ce qu'il veut des élus - et donc aussi de Monsieur Grossmann. Je ne souhaitais simplement pas que vous outrepassiez les limites fixées par notre Charte. Libre à vous de ne pas l'apprécier. Il est de l'opposition, vous soutenez la majorité. Mais nous sommes tous des républicains n'est-ce pas?
Pour les outrances au sujet de l'UMP, ma foi c'est de bonne guerre. Mais souvenez-vous que tout ce qui est excessif est insignifiant et que si le parti politique auquel j'appartiens véhiculait ces valeurs, il ne serait pas le premier parti de France, et la majorité des français n'auraient pas voté pour ses candidats, nationalement et localement s'entend. Il rassemble l'ensemble des sensibilités de droite et centre droit. D'ailleurs nous avons quelques lecteurs - commentateurs qui ne le jugent pas assez libéral, etc.
A très vite j'espère sous mes lignes concernant la réunion de concertation (ils osent appeler ça concertation - SIC!) d'hier soir.
Alors oui, je rejoins totalement votre article ( une fois n'est pas coutume
Je me réjouis que vous me rejoignez au sujet du Conseil Consultatif des Résidents Etrangers.
Après tout c'est le sujet qui nous intéresse sous ces lignes.
Si vous me le permettez, je vais vous dire pourquoi je ne vous rejoins pas au sujet du Ministère de l'Immgration et de l'Identité Nationale. D'abord, peu m'importe qui l'a créé, nous ne sommes pas là pour défendre systématiquemen t tout ce qui vient de Sarkozy (vous le verrez très prochainement si ce n'est pas déjà le cas), mais pour débattre.
Autant j'aurais pu comprendre les arguments que vous avancez vis-à-vis de ce Ministère lorsqu'il était au stade d'une proposition de la campagne, autant, je crois qu'à l'épreuve des faits, on ne peut plus tenir un tel discours centré sur la stigmatisation.
En effet, il s'agissait de réunir en un Ministère l'action régalienne de l'Etat sur le domaine des flux migratoires d'une part et de gérer concrètement la question de l'identité nationale d'autre part. Ce dernier point a été, il est vrai, quelque peu délaissé - tant j'aurais aimé voir Brice Hortefeux à l'époque monter au créneau quand par exemple la Marseillaise a été sifflée.
Avant plusieurs Ministères se chargeaient de l'immigration. Intérieur, Défense(gendarm erie), Affaires Etrangères, Education Nationale, Coopération. Les services des étrangers des Préfectures avaient affaire à tout ce beau petit monde qui donnaient des instructions contradictoires . Ca menait à la cacophonie, ça faisait une politique inefficace. Aussi bien dans le domaine de la lutte contre l'immigration clandestine (qui est la seule dont les médias veulent nous parler) que dans les autres compétences étatiques dans ce domaine, notamment le volet de l'insertion - ou intégration, comme on voudra…
Aujourd'hui ce Ministère lutte efficacement contre l'immigration clandestine. Je m'en félicite. Il s'agit de l'application de lois conformes aux Conventions internationales , et ceux qui affirment qu'on ne doit pas lutter contre l'immigration clandestine oublient un peu vite ce dont il s'agit… Bref, je ne développe pas plus, ce n'est pas le sujet.
Mais je voudrais aussi attirer l'attention sur les nombreuses actions d'intégration des étrangers légaux - des efforts sans précédent ont été faits dans ce domaine. Je voudrais souligner le fait que la France a pu signer des conventions avec de très nombreux pays d'émigration - ces pays en étant les plus satisfaits puisque l'émigration leur pose bien des problèmes à eux aussi. Je voudrais souligner l'amélioration des conditions d'entrées dans la citoyenneté etc.
Je crois qu'on ne peut pas regarder les choses par le petit bout de la lorgnette et dire que ce Ministère mène une politique uniquement de lutte contre l'immigration clandestine (que je soutiens sans ciller) qui en plus serait qualifiable d'inhumaine. Parce que cela est faux - archi-faux. Je dirais que cela tient pour le coup véritablement de la caricature. Citer
Flux RSS pour les commentaires de ce poste.