Gauche, du faux débat au vrai populisme

Ainsi donc il fallait un nouveau soi-disant débat entre les trois candidats à la candidature socialiste à la Présidence de la République afin de désigner celui ou celle qui ne pense rien puisqu’il ou elle sera chargée de défendre un projet élaboré à l’avance. Outre le fait que les Socialistes font tout à l’envers et élaborent un projet commun pour qu’il soit défendu une fois que la désunion aura fait son œuvre, les mêmes socialistes ont l’outrecuidance de nous faire croire qu’ils débattent.

En fait, il n’en est rien. Il s’agit, ni plus ni moins d’une mascarade composée d’interventions croisées d’où il ne ressort aucune idée. Le seul but est de savoir lequel des larrons a gagné ce pseudo débat. Il s’agit en quelque sorte d’un américanisme inavoué des socialistes, prompts à critiquer la visite d’un Ministre dans ce pays ami et qui, au final, en adopte les coutumes politiques les plus grotesques.


En réalité, ça ne sert strictement à rien. Pas même aux militants socialistes qui préfèrent, telle cette militante du MJS de Strasbourg interviewée par France 2 qui, lors de la première émission - projetée sur écran géant dans une salle de Strasbourg réservée par le PS comme pour un match de foot - s’en va avant la fin de peur que tout ne s’embrouille dans son esprit et qui a peur de ne plus savoir pour qui voter. En fait tout ça ne plaît qu’au chef du MJS Strasbourgeois, Baptiste Heintz Macias, interviewé par France 2, qui, dans un style très Jospinien, nous raconte ce que tout le monde vient de voir au lieu d’analyser les propositions des un(e)s et des autres. Remarquez, il aurait bien été en mal d’analyser des propositions quasi inexistantes lors de ce pseudo débat.


En fait les trois candidats, liés par un projet dispendieux et qui promet aux français un retour en arrière phénoménal, ne font des propositions que lorsqu’ils sont seuls dans leur coin. Et comme il faut s’en excuser vis-à-vis des militants, lorsque Ségolène Royal lance un propos abracadabrant, elle est obligée de dire qu’elle défend sa liberté de parole. C’est bien. Mais personne, mis à part ses amis et même ses soutiens ne lui conteste sa liberté de parole. On attend depuis des mois qu’elle se prononce ! On dirait Le Pen qui nous fait le coup de dire à la télé qu’il n’est jamais invité à la télé !


Finalement, à chaque fois qu’elle fait une déclaration, Mme Royal est en rupture totale avec son camp et donne des cours de démagogie et de populisme sans précédents. La dernière sortie de Royal est tout à fait édifiante dans ce genre. Elle propose des jurys populaires de surveillance des élus. Autrement dit, Mme Royal propose ni plus ni moins de substituer le tirage au sort au suffrage universel. C’est une défiance envers la démocratie et les 500.000 élus que connaît notre pays. Pour plaire au peuple, on lui propose, sur la base d’aucune légitimité, de contrôler leurs représentants et d’intervenir dans la gestion des affaires publiques : cela s’appelle du populisme. Et c’est nier la fonction des élections démocratiques, à savoir la désignation des représentants et le contrôle de la gestion des élus par l’ensemble des électeurs, à posteriori, en renouvelant ou non la confiance aux gens en place. Imaginons une minute le jury chargé de contrôler le travail du Président de la République, sans aucune compétence pour le faire. Où irait notre pays ? Désormais, Mme Royal propose même de faire siéger des citoyens en conseil des ministres (sic).



Il faut se rendre compte de la dangerosité de cette proposition et de celle qui la fait. De deux choses l’une :

Soit Mme Royal ne connaît pas les sujets qu’elle aborde parce qu’elle manque d’expérience. C’est patent. Dès lors, elle ne sort que peu d’idées mais à chaque fois qu’elle en sort une, c’est populiste et / ou attentatoire aux droits fondamentaux.
Soit elle est réellement habitée d’une grande défiance vis-à-vis des élus de notre République et dans ce cas, qu’elle dise franchement le fond de sa pensée : que les élus font mal leur travail. Mais, en définitive, la députée, Présidente de Région nous fait là peut-être un aveu !