 |
Sondage |  | |
Aucun sondage en cours
 Anciens | |
 |
|
 |
 Flux RSS |
|
Commentaires | | |
| Posté le: 19/06/2008 à 09:23 par Victor Vogt | | | Deux choses transparessent, la première c'est le conservatisme de gauche et la seconde ce sont les dégats d'une libéralisation tardive du système télévisuel français, cadnassage qui a freiné en particulier l'émergence de chaînes régionales privées. |
|
| Posté le: 19/06/2008 à 11:58 par François | | Si l'on reprend l'idée à la base, elle est relativement noble : supprimer la pollution publicitaire pendant ou entre les émissions.
Un chaîne avait déjà exploité ce créneau : Canal + en demandant à ses abonnés de payer pour avoir des programmes sans pub. Ce qui permet d'avoir un choix.
Pour le service publique de télé et de radio, on est dans une situation assez paradoxale : on paye obligatoirement une redevance et on a droit à la même quantité de publicité que les chaînes dites gratuites.
C'est un point que j'ai toujours trouvé assez choquant ; eu égard au temps passé devant France 2 / 3 et les radios dites publiques.
La proposition que mon ami Copé développe dans son point presse me choque quelque peu ! Parce que si TF1, M6... peuvent augmenter leur temps consacré à la pub pour pouvoir la supprimer sur les publiques où est le gain ??
Sachant que les meilleures audiences sont (et de loin) réalisées par TF1 ; nous allons donc, pourra voir un service publique, regardé de manière presque confidentielle, non pollué, devoir nous "farcir" 30 à 50% de réclame supplémentaire sur les chaînes privés.
Après la grande polémique de la redevance télé, n’aurait-il pas été plus apprécié des consommateurs de dire « On taxe de 0,5 ou 1% la téléphonie et on supprime cette fâcheuse redevance » ?? |
|
| Posté le: 19/06/2008 à 12:44 par macraptor | | Personnellement, je ne serai jamais contre la suppression de la pub sur les chaînes publiques. En réalité, je me réjouis de voir cette pollution permanente disparaître de la télévision, au moins la publique. Malheureusement, le problème est que cette mesure n'est pas proposée pour les bonnes raisons mais pour avantager les chaînes privées, ce que François a très bien compris. Quand je dis chaînes privées, je pense évidemment à Martin Bouygues, grand pote de notre président, qui doit se frotter les mains. Originellement, c'est une bonne mesure mais comment va-t-on la financer ? Il n'y a pas de secret : il va falloir trouver de l'argent autre part si on veut compenser. Et je ne suis pas sûr que le fait de taxer les opérateurs de téléphonie mobile soit très juste. Ces dernirers ne sont pas à plaindre mais en quoi sont-ils responsables de la disparition des recettes publicitaires de France télévision ? Pourquoi ça serait à eux de payer ? Où est donc le lien ?
François, si TF1 et M6 ont de meilleurs parts de marché c'est tout simplement parce que les téléspectateurs préfèrent malheureusement regarder de la "merde" qui rend le cerveau disponible pour Coca-Cola (de la télé poubelle, si tu préfère), comme Star Académy ou les innombrables émissions de télé-réalité de la 6, plutôt que de la véritable information, des émissions culturelles, scientifiques, où l'on apprend quelque chose, ou encore des débats d'intellos. C'est bien dommage mais on peut espérer que cette suppression prochaine de la pub sur les chaînes publiques provoquera un intérêt croissant pour les émissions dignes de ce nom et l'interruption de la course folle à l'audimat. Affaire à suivre. |
|
| Posté le: 19/06/2008 à 12:47 par Nico | | A titre personnel, l'idée de départ me séduit beaucoup. Ca fait des années que j'en ai assez de louper le début des émissions et films parce que j'ai fait autre chose pendant les interminables publicités débiles (parce que le niveau des publicitaires baisse considérablement aussi - parfois c'est tellement con que si on a le malheur de ne pas avoir le QI d'une huitre on ne comprend pas du premier coup).
Le financement me gêne un peu en revanche. Je suis totalement favorable à ce qu'il y ait plus de pub sur les autres chaînes et qu'elles soient surtaxées. Je m'en fous, je ne les regarde pas ou peu.
En revanche taxer les nouvelles technologies et augmenter la redevance, je trouve que c'est une très mauvaise idée. En particulier je trouve toujours désolant qu'on finance une activité en taxant une autre activité -connexe ... et encore pas toujours. On ne doit pas altérer les chances de développement des nouvelles technologies ou couper une partie du pouvoir d'achat des consommateurs de téléphonie mobile parce qu'on ne veut plus de pub à la télé.
Pourquoi ne pas ouvrir le capital d'une des nombreuses chaînes de service public qui ne remplit presque plus sa mission (celle où le service public c'est Ca se discute, Ruquier, et dimanche de foot) pour financer tout ça ? Tout en conservant son caractère public et en supprimant donc la pub de France 2. On augmenterait -paradoxalement peut-être alors le nombre des émissions dignes de l'appelation "service public" en remplaçant par exemple la pub d'après le JT par des spots sur l'environnement, la formation continue à la conduite automobile, etc... |
|
| Posté le: 19/06/2008 à 18:51 par François | | Personnellement, j'ai trouvé le truc : j'enregistre les émissions sur mon disque dur et je les regarde plus tard... Ça se zappe très vite !
Oui Macraptor, on préfère regarder la Star Ac' qu'un documentaire. Même si dans les sondages tout le monde réclame une TV plus responsable. C'est ce que j'appelle le syndrome du film de cul sur Canal : personne ne le regarde, mais Canal + affiche de "grandes" audiences à cette heure.
Là où je suis moins d'accord, c'est pour la collusion que tu annonces entre Sarkozy et Bouygues. Je ne suis pas certain qu'à long terme les chaines privées y gagnent tant que ça. Exemple : si deux programmes me plaisent je sélectionne celui où il n’y a pas de coupure…
On attendra de lire le rapport définitif de Copé pour se prononcer... |
|
| Posté le: 19/06/2008 à 19:32 par macraptor | | Ha ha ha ! Alors là tu as carrément réussi à m'arracher un sourire ! Oui, c'est exactement ça en fait. Le syndrome du film de cul sur Canal, ça marche aussi avec la Star Ac : officiellement, tout le monde s'en tape (en tout cas je n'en connais pas qui admettent ouvertement regarder cette parodie de variété) mais en réalité il y en a plus d'un qui se retrouve secrètement devant la télé les vendredi soir et allume TF1 pour suivre passionément ces conneries. J'ai bien conscience que ce que je raconte peut paraître élitiste et que chacun est libre de regarder ce qu'il veut mais quand même, il y a des limites ! Bonjour la sous-culture !
Je ne suis pas naïf et je sais très bien pour quelle raison Sarkozy a eu cette belle idée : ce n'est jamais le dernier pour avantager ses amis grâce à son pouvoir. Le patron de TF1, parrain de Louis Sarkozy, le sait bien. Il est évident que TF1 profitera de la suppression des publicités sur Fr2, Fr3, Fr4 et Fr5. Les annonceurs le savent également. Le prix de la seconde de pub va fortement augmenter puisqu'il y aura moins de temps de pub disponible.
En parlant de médias, que penses-tu de la façon dont le président a tendance à s'arroger un droit de regard sur ce qui concerne la télévision (et même la "presse" : souvenons-nous de l'affaire du licenciement de Génestar à Paris Match). Je penses évidemment à l'éviction de PPDA, peu soupçonné de sarkozysme militant ! N'est-ce pas inquiétant ? Vous allez peut-être me répondre que tout ceci n'est que pure coïncidence, que cela n'a rien à voir avec Sarkozy et que je vois le mal partout. Désolé mais je ne peux pas m'empêcher de comparer avec le système berlusconien tel qu'il existe de l'autre côté des Alpes ! |
|
| Posté le: 20/06/2008 à 10:07 par Emilie | | MESSAGE IMPORTANT ET DERNIERE SOMMATION
A l'adresse de Macraptor et François Je viens de supprimer une dizaine de commentaires n'ayant aucun caractère informatif, et ne comprenant qu'injures et joutes d'adolescents.
JE VAIS ETRE TRES CLAIRE
Ce site appartient aux Jeunes Populaires du Bas-Rhin, et nous nous réservons le droit de bannir les détracteurs.
Tenez-le pour dit : l'auteur d'un prochain commentaire, même agrémenté d'un argument apporté au débat en cours, aussi bon soit-il, qui contiendra une ou des attaques personnelles à l'encontre de l'un des participants internautes, que cette attaque soit nominative ou non, se verra dans la possibilité d'être DEFINITIVEMENT BANNI du site.
DETAIL DU BANNISSEMENT Les commentaires que nous validons possèdent l'adresse IP de chaque auteur.
Aussi, si vous utilisez un autre pseudonyme que d'habitude pour insulter quelqu'un, ce ne sera pas votre pseudo qui sera exclu, mais votre adresse IP elle-même.
VEUILLEZ BIEN AVOIR PRIS CONNAISSANCE DE CE MESSAGE DESTINE A L'ENSEMBLE DES INTERNAUTES QUI POSTENT SUR CE SITE
Merci de votre compréhension
Emilie SCHARDONG |
|
| Posté le: 20/06/2008 à 11:04 par macraptor | | | C'est vrai Nicolas, les pubs qui passent à la télé française sont catastrophiques. Certaines pubs étrangères ont de quoi nous rendre jaloux ! Si seulement on en trouvait des comme ça chez nous, peut-être que je commencerais à les regarder. C'est marrant, je déteste, je hais cette saloperie de publicité mais une de mes émissions préférées, quand elle existait encore à l'époque, c'était Culture pub. On a tous nos petites contradictions. |
|
| Posté le: 20/06/2008 à 17:51 par macraptor | | | Pas mal du tout votre nouveau sondage ! A choisir, je préfère encore une interdiction totale comme en France à une interdiction partielle comme en Allemagne parce les salles réservées ça devient très rapidement le fumoir et l'air est vraiment vraiment irrespirable ! |
|
| Posté le: 20/06/2008 à 19:21 par François | | Je pense qu'un débat ne peut avancer si la principale crainte d'une prise de mesure est la collusion avec le milieu professionnel...
L'idée semble pour moi bonne sur le fond et a déjà été souvent réclamée par bon nombres d'associations...
On verra à la lecture du rapport Copé. |
|
| Posté le: 20/06/2008 à 19:41 par macraptor | | | Oui, on verra bien et on commentera les décisions prises après les travaux de la commission dite "Copé". Mais pour que Copé planche sur cette question, il faudrait peut-être qu'il mette quelques unes de ses nombreuses activités (député-maire de Meaux, avocat d'affaires, président de communauté de communes, président du groupe UMP à l'Assemblée, bonjour le cumul !) de côté et qu'il se concentre sur cette mission qui nécessite un travail à temps plein. Mais le problème du cumul chez les hommes politiques, quelle que soit leur parti, est un autre problème qui ne concerne pas cette note. |
|
| Posté le: 25/06/2008 à 20:50 par Francois | | Voilà, c'est tranché si j'ai bien suivis le flash radio.
0,9% du CA des télécommunication pour financer le manque à gagner. Première suppression des pubs à partir de 20 h 00 puis totale...
Et d'ailleurs, j'écoutais TF1 (les amis de Sarkozy) avoir peur de cette mesure : ils ont crainte que les téléspectateurs ne regardent la 2 ou la 3 puisque le film pourrait commencer avant.
Vous en pensez quoi ??
|
|
| Posté le: 26/06/2008 à 10:06 par Nico | | Peur justifiée à mon avis.
Personnellement je suis heureux de voir que les soirées commenceront plus tôt. Ca fait une deuxième partie de soirée qui commence avant 23h !!! On va enfin avoir le droit de ne pas se coucher à 1h30 si on veut suivre une émission littéraire (Durand) ou politique (Calvi) !
Sur le financement j'ai toujours les mêmes réserves. Mais c'est un petit mal pour un grand bien. |
|
| Posté le: 27/06/2008 à 07:57 par François | | J'ai pour ma part été surpris que tant de monde soit si choqué par le fait que le Président soit nommé par l'exécutif.
J'ai appris qu'en Roumanie, un quota d'informations positives soit diffusé par la presse ! A quand la même chose chez nous ?? |
|
| Posté le: 27/06/2008 à 12:12 par Borris | | Ouais, c'est sûr, la Roumanie est et restera notre modèle de démocratie...
Ca ne me choque pas non plus que le Président de France TV soit nommé par le gouvernement, mais je comprends que ça choque les abrutis que ça choque. Il est si simple de décrier le politique. On pense que les autorités indépendantes comme les censeurs du CSA sont indépendants. Mon oeil. C'est des mecs qui n'ont d'indépendants que le nom. Un ramassis de bien-pensants qui nommeront toujours les gens les plus consensuels, et donc les plus incompétents.
Avec Sarko c'est clair au moins. Je prends les décisions et ensuite je les assume. Ca change tellement de tous les autres. En ce moment je le trouve excellent notre Président. Et je ne l'ai pas toujours soutenu. Mais sa visite en Israël... Pardon, je dévie.
Bravo à Copé. Bon boulot mon petit gars. T'iras loin. Loin... loin... Ou pas! |
|
| Posté le: 01/07/2008 à 14:56 par Borris | | | Ben, y a pas que la télé qui est en grève... |
|
| Posté le: 01/07/2008 à 19:37 par Francois | | | Ben j'attends un autre sujet... |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 11:45 par Coma | | Bon les gars, j'ai beau ne pas être un Arsène Wenger de la politique, je vois bien qu'il y a un coma profond chez les jumpers fous. Réveillez vous, arrêtez d'essayer de vous placer et vous compter chez des hypothétiques candidats aux régionales ou municipales.
Hier encore, sur les marchés, de nombreux mjs étaient présents.
On se bouge les gars, ca se décantera tout seul pour les prochaines et lointaines élections |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 11:57 par macraptor | | | Voilà qui est bien parlé Coma ! Mais attention, ce n'est pas dans le sujet de la note, donc quand ils sortiront de leur période d'hibernation, les Jump vous censuront sèchement. Ou alors, dans le cas contraire, il y aurait un poids deux mesures. |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 12:51 par Macraptor | | | La solution est de relancer le sujet. Donc, je vais tenter de le faire car il me semble que j'avais oublié un détail : Martin Bouygues, grand ami du Président, n'est pas uniquement concerné par la fin de la publicité sur les chaînes publiques puisque parmi les nombreuses activités de son groupe, comme le bâtiment ou les médias, il y a aussi la téléphonie mobile et il serait donc également concerné par l'éventuelle taxe sur les opérateurs de téléphonie et d'internet. Il fallait quand même le préciser, je l'avais oublié. Qu'en pensez-vous ? |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 13:58 par quelqun | | | la supréssion de la publicité sur les chaine publique a des avantage... mais a ce jour ce n'est qu'une finne strategie ministerielle pour en donner le monopole au chaine privé pro gouvernemental.. tf1 et M6 vont passé d'une moyenne de temps de pub de 6 à 9 minutes... en plus je ne voi pas comment ils structureront les programmes mais c'est secondaire et si il n'y a plus de pub il n'y aura plus nn plus de campagne de prévention.. ce qui est dommage ! enfin on ne peut pas raisoné la france telle quel est endoctriné aujourdui... |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 14:45 par Christophe | | | En tout cas toi, tu as réussi à échapper à la doctrine de la grammaire... |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 15:23 par quelqun | | oui oui moi je préfaire la fonétike...
hé oui la jeunesse de plus en plus paresseuse! |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 17:13 par François | | Si on laisse la pub, les téléspectateurs râlent ; quand on la supprime ça va pas non plus...
Pourriez-vous me dire comment vous auriez fait ??? |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 19:14 par tjr quelqun | | ben si dans tt les cas les gens râlent pourquoi faire ces réforme couteuse est injuste !
je ne suis pas pour la pub mais contre le monopole des chaines privée
|
|
| Posté le: 03/07/2008 à 20:24 par Francois | | A titre personnel, je suis contre la redevance pour des programmes que je suis très rarement !
Difficile de faire l'unanimité... Mais j'ai pas de désaccord majeur sur celle-ci. Ça va dans le bon sens ! |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 20:32 par macraptor | | Petit dialogue fictif entre le futur (futur-ex ?) patron de France Télé et le Président :
P. d. C. : M. le Président, pourrait-on obtenir une troisième coupure pu, svp ? Ca nous permettrait d'avoir des recettes supplémentaires...
N. S. : Non, au contraire, nous supprimerons totalement la pub sur la télé publique d'ici peu, cher P. !
P. d. C. : Génial ! J'en ai toujours rêvé, M. le Président !
Juste pour rire... |
|
| Posté le: 03/07/2008 à 22:18 par macraptor | | | au temps pour moi, c'est pas le futur patron de FT mais l'actuel. |
|
| Posté le: 04/07/2008 à 10:20 par François | | Cher amis opposants... vous faîtes ici preuve d'une grande constructivité et de beaucoup de "fair-play"... Super sympa !!
Ne serait-il pas plus judicieux de m'expliquer comment vous auriez fait, vous ?? |
|
| Posté le: 04/07/2008 à 11:54 par macraptor | | François, le but des opposants n'a jamais été d'être fair-play ni "super sympa", ne nous prenez pas pour des cons.
Je constate que vous n'avez pas le moindre humour. Le petit dialogue fictif, c'était "juste pour rire", comme je l'ai écrit et d'ailleurs, il ne colle plus à la réalité puisque M. de Carolis a mis son poste en balance.
Je vois que le débat est relancé. C'est bien. Ce n'est pas le sujet le plus important, ce n'est pas la priorité, mais il n'en demeure pas moins intéressant. J'admets volontiers qu'il est plus facile de critiquer et détruire que de proposer et construire. Mais en ce qui concerne la pub il y a un dilemme : la redevance s'apparente à une taxe sur les téléviseurs (on peut ne jamais regarder les chaînes de France télévision, du moment qu'on a une télévision, on doit payer) ; la taxe sur les opérateurs de téléphonie mobile et internet n'a rien à voir et serait injuste puisqu'elle consisterait à financer un service public par le secteur privé (même si, en passant, les opérateurs se goinfrent et s'en mettent plein les poches) et la publicité est omniprésente, une véritable agression, une saloperie envahissante, je vous passerai les autres expressions... Alors que faire ? Puisqu'il faut bien financer la télévision publique. En effet, le service public télévisuel n'est pas comme l'armée, l'éducation nationale, la police, la justice. C'est un service public commercial et, tout comme pour la SNCF, la RATP ou la Poste par exemple, il est normal que les usagers contribuent à son fonctionnement et apportent leur part. Mais comment savoir qui regarde effectivement le service public ? Par une déclaration sur l'honneur ? Un peu léger. Un peu facile. Et difficilement contrôlable puisque ce service public est utilisé dans un cadre privé. Pour le moment, on n'a pas trouvé mieux que la redevance.
Autre argument invoqué, que j'ai encore entendu pas plus tard qu'hier : "la pub à la télé, c'est quand même important, ne serait-ce que pour aller pisser et ne rien louper des émissions" ! Je sais : ça vole très haut...
Autre sujet qui se rapproche de celui-ci : que pensez-vous de la télé publique sous influence ? La télé publique contrôle par le pouvoir... Que pensez-vous des liaisons dangereuses entre l'exécutif et les journalistes, qui devraient être indépendants et impartiaux ? Question subsidiaire : que pensez-vous de la nomination du président de France Télé par Nicolas Sarkozy ? Sommes-nous retourné au temps de l'ORTF ? |
|
| Posté le: 04/07/2008 à 14:41 par François | | | L'argument WC a été démontré scientifiquement lors de mi-temps de matchs de foot ! mdr !!! |
|
| Posté le: 04/07/2008 à 14:44 par François | | Citation : "François, le but des opposants n'a jamais été d'être fair-play ni "super sympa", ne nous prenez pas pour des cons."
Opposants ?? Dommage, ça me fait de la peine, moi qui ait un frère et une mère qui sont de gauche... Et je m'entends très bien avec eux, et nous arrivons à avoir des débats politiques "sympas" et courtois... C'est ça MA définition de la politique !! |
|
| Posté le: 04/07/2008 à 19:37 par Macraptor | | | Pourquoi dommage ? Est-ce que tu crois vraiment que la gauche va être fair-play ? gentille gentille, "super sympa", comme tu dis ? Tu parles de l'orientation politique de certains membres de ta famille. Mais franchement François, entre nous, est-ce que tu a l'intention de me faire mourir de rire ? Tu t'entends très bien avec eux, tu dis ? Mais c'est normal, François ! C'est ton frère et ta maman, je te rappelle. Tu me parles des discussions politiques à l'intérieur de ta famille, mec ! Honnêtement, est-ce que tu penses que dans la mienne il n'y a personne qui vote à droite ??? Et est-ce un motif de différend ? Est-ce que tu crois que chez nous on parle politique dans les repas de famille ? Pour ne rien te cacher, chez nous il y a plus de gens à droite qu'à gauche et, comme toi, "je m'entends bien avec eux"... MDR. "sympa", "courtois" et tout le toutim. Est-ce utile de le dire ? Je crains qu'on ne parle pas du tout de la même chose là ! La politique en famille, chez nous c'est tabou, okay ? Est-ce que tu crois que je vais les incendier en plein repas de famille, entre fromage ou dessert ou bien entre apéro et entrée ? Mais tu rêve mon cher !!! On ne parle pas du tout de la même chose. Tu compares l'incomparable, vieux ! Et pas la peine de te lancer dans de grandes phrases et d'écrire en un seul mot en lettres majuscules pour conclure ton intervention hors-sujet et décalée. C'est normal, non ? C'est la famiglia. Bonne soirée à toi cher François, j'ai justement un repas de famille qui m'attend. |
|
| Posté le: 04/07/2008 à 19:43 par Francois | | | Mec, j'abandonne avec toi... je pense que le modérateur ne trouvera pas insultant que je te trouve bien bête et méchant ! |
|
| |
|
|
|
|
|
Calendrier | | |
| L | M | M | J | V | S | D | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| |
|
|
|
|
